Accueil Date de création : 30/08/06 Dernière mise à jour : 17/05/07 00:21 / 101 articles publiés

Moins d'enfants = meilleur environnement...  (ECOLO... TOUJOURS !!!) posté le dimanche 13 mai 2007 11:41

   Selon Optimum Population Trust (OPT), une association qui travaille à l’impact de la croissance démographique sur l’environnement, au niveau individuel l’action la plus efficace pour lutter contre le réchauffement climatique est de se limiter à un seul enfant par individu. Pour Valerie Stevens, co-directrice de l’OPT, les couples qui ont 3 enfants, au lieu de 2, augmentent leurs émissions de dioxyde de carbone (CO2) d'une quantité équivalente à celle émise par 620 vols aller-retour entre l’Europe et l’Amérique...

    Si l’association se veut un brin provocatrice en comparant le coût d’un préservatif au coût social des émissions de CO2 d'un anglais lambda (environ 44 000 euros, durant sa vie), la surpopulation est assurément un problème, le généticien Albert Jacquard n’hésitant pas à déclarer que la Terre peut supporter les 9 milliards d’hommes que nous pourrions être en 2050 '… à condition que ce soit des paysans qui ne demandent à la Terre que leur nourriture. On ne peut offrir à 9 milliards d’hommes les possibilités de pouvoir prendre l’avion, de consommer du pétrole… et par conséquent il faut bien se rendre compte qu’il y a actuellement des hommes de trop sur la Terre, ces hommes de trop ne sont pas ceux qui sont exigeants, autrement dit ce sont des gens de l’Occident' (1).

    D'autre part, l'association estime qu'une stratégie de lutte contre le réchauffement climatique basée sur le 'contrôle' de la population, impliquerait moins d'impôts, de lois et autres contraintes qui pèsent sur chacun d'entre nous. En conclusion, l'OPT considère qu'une telle politique serait non-seulement plus facile à mettre en œuvre mais aussi plus rapide, moins coûteuse et moins liberticide. En outre, Valerie Stevens note que 'si la démographie est largement reconnue comme une des principales causes du changement climatique, les politiciens et les écologistes ne l'abordent que rarement par crainte de froisser (leurs électeurs et adhérents, NDLR).'
Alex Belvoit
1- Extrait de l’édito du magazine Echo Nature, de février-mars 2007, intitulé 'Pour une décroissance démographique'.
Partager

Déposez un commentaire !

(facultatif)

(facultatif)

error

Attention, les propos injurieux, racistes, etc. sont interdits sur ce site.
Si une personne porte plainte, nous utiliserons votre adresse internet (38.107.191.94) pour vous identifier.     

Tous les commentaires de l'article:
Moins d'enfants = meilleur environnement...

  • Mr P.

    dim 20 mai 2007 20:17

    L'age de cristal !!!

  • Farrah

    mer 16 mai 2007 21:46

    Euh c'est quoi Logan's run?


  • Mr P.

    mer 16 mai 2007 00:48

    On n'a qu'à tuer tous les plus de 35 ans ! Comme dans Logan's run !

  • Beber

    mer 16 mai 2007 00:30

    Pour en avoir 12 je te conseille 2 ou 3 à toi et adoption pour le reste autrement tes jolies petites fesses feront la taille d'un terrain de foot ! lol lol lol

  • Farrah

    mar 15 mai 2007 22:25

    Bon ben la famille de 12 que je voulais ne restera qu'un rêve...

    De toute façon, j'ai pas encore trouvé le(s) père(s) donc bon...

  • Beber

    mar 15 mai 2007 19:14

    Voilà le type de théorie qui à tendance à me mettre en boule ! Sur le principe c'est vrai mais si on va par là en tuant tous les plus de 60 ans, tous les sidaïques et tous les gauchers on sauve aussi la Terre !! Les solutions Malthusiennes ne me semble pas éthique même si elle sont efficace .....

    Enfin voilà !

    A+ Mlles

  • Mr P.

    dim 13 mai 2007 14:47

    Malheureusement, et pour une fois, nous autres occidentaux ne pouvons pas y faire grand chose.

    En effet, en Europe, la moyenne d'enfants par femme et très nettement inférieure à 2


 

fermer la barre

Vous devez être connecté pour écrire un message à drolesdedames

Vous devez être connecté pour ajouter drolesdedames à vos amis

 
Créer un blog